Omar Seghrouchni: Las alegaciones en el caso Pegasus «se basan en evaluaciones técnicas erróneas”
Las alegaciones vertidas en el asunto Pegasus están «basadas en evaluaciones técnicas erróneas y conclusiones precipitadas en un intento de implicar a ciertos países», afirmó, el viernes en Tánger, el presidente de la Comisión Nacional de Control de Protección de Datos Personales (CNDP), Omar Seghrouchni.
Interviniendo en la audiencia del experto estadounidense en ciberseguridad Jonathan Scott, autor del informe «Exonerating Morocco – disproving the Spyware” (Exonerar a Marruecos – desmentir el Spyware), Seghrouchni subrayó que «no se trata de defender una verdad particular, sino de sacar a la luz la verdad a través de un debate contradictorio».
En este sentido, recordó que la CNDP pretende informar de las pruebas aportadas por Scott y otros expertos a sus detractores con el fin de llegar a conclusiones claras y científicamente impecables, subrayando que la Comisión sigue abierta a cualquier persona competente que desee debatir sobre este tema.
Estas audiencias continuarán el sábado con un experto canadiense independiente, según anunció la CNDP en un comunicado.
La misma fuente había indicado que la CNDP había «decidido escuchar a todos los expertos técnicos, nacionales e internacionales, dispuestos a presentar y compartir sus análisis y conclusiones» sobre las alegaciones técnicas no probadas de Citizen Lab, Amnistía Internacional y Forbidden Stories.
En su intervención, Jonathan Scott, señaló los «fallos metodológicos y científicos» inherentes al enfoque adoptado por Citizen Lab, Amnistía Internacional y Forbidden Stories que llevaron a la adopción de conclusiones que «son más alegaciones que ciencia» sobre el supuesto uso del software Pegasus por parte de determinados países.
El experto estadounidense afirmó también que las alegaciones de Citizen Lab son «totalmente infundadas» y «carecen de los elementos más básicos de prueba científica».